0 A Falsidade da atual pregação materialista

Seja a vossa vida sem avareza. Contentai-vos com as coisas que tendes; porque ele tem dito: De maneira alguma te deixarei, nunca jamais te abandonarei" (Hebreus 13:5).

Tenho estado perplexo diante da substituição da pregação bíblica, cristocênctrica e escatológica nos púlpitos de nossas igrejas, por uma pregação puramente materialista, humanística e antibíblica.

Deixe-me primeiro dizer algo: Eu não sou contra a prosperidade verdadeira de ninguém, acredito que Deus pode abençoar e dar riquezas a qualquer um, mas isso não quer dizer que ele vai sair por ai tornando todo mundo rico. ISSO É UMA MENTIRA DIABÓLICA.

Também não faço apologia à pobreza, contudo não consigo enxergar nas promessas bíblicas que na sua esmagadora maioria são de cunho espiritual, uma concessão para sair por ai dizendo que Deus vai tornar todo mundo milionário. Pra mim, os pastores e pregadores que se deixaram levar por essa falsa visão estão enganados e enganando seus fiéis.

Deixem-me citar para os senhores apenas alguns versículos onde a Bíblia combate a questão da “avareza, do amor ao dinheiro e exorta o crente a uma vida de alegria com o que possui”.

·         Melhor é a mão cheia com descanso do que ambas as mãos cheias com trabalho, e aflição de espírito (Eclesiastes 4:6)

·         Mas é grande ganho a piedade com contentamento.
Porque nada trouxemos para este mundo, e manifesto é que nada podemos levar dele.
Tendo, porém, sustento, e com que nos cobrirmos, estejamos com isso contentes (1 Timóteo 6:6-8)

·         Mas os que querem ser ricos caem em tentação, e em laço, e em muitas concupiscências loucas e nocivas, que submergem os homens na perdição e ruína.
Porque o amor ao dinheiro é a raiz de toda a espécie de males; e nessa cobiça alguns se desviaram da fé, e se traspassaram a si mesmos com muitas dores.
Mas tu, ó homem de Deus, foge destas coisas, e segue a justiça, a piedade, a fé, o amor, a paciência, a mansidão (1 Timóteo 6:9-11)

·         Sejam vossos costumes sem avareza, contentando-vos com o que tendes; porque ele disse: Não te deixarei, nem te desampararei (Hebreus 13:5)

·         Não digo isto como por necessidade, porque já aprendi a contentar-me com o que tenho.
Sei estar abatido, e sei também ter abundância; em toda a maneira, e em todas as coisas estou instruído, tanto a ter fartura, como a ter fome; tanto a ter abundância, como a padecer necessidade (Filipenses 4:11-12)

·         Quem amar o dinheiro jamais dele se fartará; e quem amar a abundância nunca se fartará da renda; também isto é vaidade (Eclesiastes 5.10)

·         Melhor é a mão cheia com descanso do que ambas as mãos cheias com trabalho, e aflição de espírito (Eclesiastes 4:6)

·         Como dizes: Rico sou, e estou enriquecido, e de nada tenho falta; e não sabes que és um desgraçado, e miserável, e pobre, e cego, e nu;
Aconselho-te que de mim compres ouro provado no fogo, para que te enriqueças; e roupas brancas, para que te vistas, e não apareça a vergonha da tua nudez; e que unjas os teus olhos com colírio, para que vejas (Apocalipse 3:17-18)

·         Antes crescei na graça e conhecimento de nosso Senhor e Salvador, Jesus Cristo. A ele seja dada a glória, assim agora, como no dia da eternidade. Amém (2 Pedro 3:18)

Eu não quero com isso te desanimar e desestimular a tua fé a ponto de te fazer estacionar e não mais buscar a realização de teus sonhos. Se ainda podes realizar os teus sonhos da compra da casa própria, da aquisição do teu carro, da tua faculdade, etc. vai em frente, mas de uma coisa não te esqueças: Tudo isso é supérfluo e passageiro. O que realmente importa é ter o nome escrito no livro da vida do cordeiro e a certeza de que quando partirmos dessa, iremos ao céu gozar as bênçãos celestiais com Cristo.

Por isso eu repudio esse tipo de postura que alguns pastores e pregadores têm adotado, levando o povo de Deus a dar mais valor ao ouro e a prata do que à salvação eterna conquistada por Cristo na cruz. À todos os que agem assim, gostaria de lembrar-lhes a advertência bíblica: “Lembra-te, pois, de onde caíste, e arrepende-te, e pratica as primeiras obras; quando não, brevemente a ti virei, e tirarei do seu lugar o teu castiçal, se não te arrependeres”. Apocalipse 2:5

Findo essa postagem citando um dos versículos mais conhecidos de todo o meio cristão, espero que medites: Pois que aproveita ao homem ganhar o mundo inteiro, se perder a sua alma? Ou que dará o homem em recompensa da sua alma? Mateus 16.26.

Boa semana a todos,

   Do vosso conservo em Cristo

                                                  João Augusto de Oliveira

0 Então dirá o Rei aos que estiverem a sua esquerda

O pastor Jeremias Steepek (foto) se disfarçou de mendigo e foi a igreja de 10 mil membros onde ia ser apresentado como pastor principal pela manhã. Caminhou aoredor da igreja por 30 minutos enquanto ela se enchia de pessoas para o culto. Somente 3 de cada 7 das 10.000 pessoas diziam "oi" para ele. Para algumas pessoas, ele pediu moedas para comprar comida. Ninguém na Igreja lhe deu algo. Entrou no templo e tentou sentar-se na parte da frente, mas os diáconos o pediram que ele se sentasse na parte de trás da igreja. Ele cumprimentava as pessoas que o devolviam olhares sujos e de julgamento ao olhá-lo de cima à baixo.

Enquanto estava sentado na parte de trás da igreja, escutou os anuncios do culto e logo em seguida a liderança subiu ao altar e anunciaram que se sentiam emocionados em apresentar o novo pastor da congreação: "Gostariamos de apresentar à vocês o Pastor Jeremias Steepek". As pessoas olharam ao redor aplaudindo com alegria e ansiedade. Foi quando o homem sem lar, o mendigo que se sentava nos últimos bancos, se colocou em pé e começou a caminhar pelo corredor. Os aplausos pararam. E todos o olhavam. Ele se aproximou do altar e pegou o microfone. Conteve-se por um momento e falou:

“Então o Rei dirá aos que estiverem à sua direita: ‘Venham, benditos de meu Pai! Recebam como herança o Reino que foi preparado para vocês desde a criação do mundo. Pois eu tive fome, e vocês me deram de comer; tive sede, e vocês me deram de beber; fui estrangeiro, e vocês me acolheram; necessitei de roupas, e vocês me vestiram; estive enfermo, e vocês cuidaram de mim; estive preso, e vocês me visitaram’. “Então os justos lhe responderão: ‘Senhor, quando te vimos com fome e te demos de comer, ou com sede e te demos de beber? Quando te vimos como estrangeiro e te acolhemos, ou necessitado de roupas e te vestimos? Quando te vimos enfermo ou preso e fomos te visitar?’ “O Rei responderá: ‘Digo a verdade: O que vocês fizeram a algum dos meus menores irmãos, a mim o fizeram’."

Depois de haver recitado o texto de Mateus 25:34-40, olhou a congregação e lhes contou tudo que havia experimentado aquela manhã. Muitos começaram a chorar, muitas cabeças se inclinaram pela vergonha. O pastor disse então: "Hoje vejo uma reunião de pessoas, não a Igreja de Jesus Cristo. O mundo tem pessoas suficientes, mas não suficientes discípulos. Quando vocês se tornarão discípulos?". Logo depois, encerrou o culto e despediu-se: "Até semana que vem"! Ser cristão é mais que algo que você defende. É algo que vive e compartilha com outras pessoas. FATO

OBS: Isso me faz refletir quanto ao cristianismo que professamos em contraste com o que vivemos.

Parece que o velho refrão de Gandhi torna-se cada dia mais atual: “Eu não rejeito seu Cristo. Eu amo seu Cristo. Apenas creio que muitos de vocês cristãos são bem diferentes do vosso Cristo”.

Que Deus tenha piedade de nós...

João Augusto de Oliveira

0 Quem é Jesus para as Testemunhas de Jeová?

O objetivo deste trabalho é examinar e comentar as divergências entre a Bíblia Sagrada e a Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas (TNM), versão inglesa de 1984, editada pela Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados (STV).

Constatamos que na Tradução do Novo Mundo estão modificados quase todos os versículos que direta ou indiretamente afirmam a divindade de Jesus, bem como todos os que declaram que Jesus recebeu adoração. Em alguns casos, todavia, em razão da inequívoca exposição bíblica, não foi possível fazer qualquer mudança. Vejamos.

Jesus, o Verbo encarnado
João 1.1-4
Bíblia “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Ele estava no princípio com Deus. Todas as coisas foram feitas por Ele, e sem Ele nada do que foi feito se fez. Nele estava a vida, e a vida era a luz dos homens”.
TNM: “No princípio era a Palavra, e a Palavra estava com o Deus, e a Palavra era [um] deus. Este estava no princípio com o Deus. Todas as coisas vieram à existência por intermédio dele, e à parte dele nem mesmo uma só coisa veio à existência. O que veio à existência por meio dele foi a vida, e a vida era a luz dos homens”.

Ao afirmar que a “Palavra era um deus”, as Testemunhas não dão bom testemunho, pois admitem o biteísmo, isto é, a existência do Deus Todo-Poderoso, imutável e único, e de um Deus menor, chamado a Palavra, que habitou entre os homens. Com isso, contrariam Isaías 43.10-11: “… eu sou o mesmo, e que antes de mim deus nenhum se formou, e depois de mim nenhum haverá. Eu sou o Senhor, e fora de mim não há Salvador”. As peripécias feitas para mudar textos consagrados dão origem a tais inconvenientes. O que a Bíblia diz na verdade é que o Verbo que se fez carne [Jesus] é o próprio Deus, e que Ele tinha vida em si mesmo. Vejamos a opinião de conhecedores de Grego sobre essa tradução de Jo 1.1 para “a Palavra era [um] deus”:

“Uma chocante falha de tradução. Obsoleta e incorreta. Nenhuma pessoa com conhecimentos razoáveis iria traduzir João 1.1 para “O Verbo era um deus” (Dr. J.R.Mantey).

“Um espantoso erro de tradução. Errôneo, pernicioso e criticável. Se as Testemunhas de Jeová levam essa tradução a sério, elas são politeístas” (Dr. Bruce M. Metzger, de Princeton (Professor de linguagem do Novo Testamento e Literatura).

“Eu posso assegurar a vocês que a interpretação a qual as Testemunhas de Jeová dão em João 1.1 não é aceita por nenhum honrado conhecedor de Grego” (Dr. Charles L. Feinberg, de La Mirada, Califórnia).

“A deliberada distorção da verdade por esta seita é observada na sua tradução do Novo Testamento. João 1.1 é traduzido…”o Verbo era um deus”, a qual é uma tradução gramaticalmente impossível. É altamente claro que uma seita que traduz o Novo Testamento assim, é intelectualmente desonesta” (Dr. William Barclay, of the University of Glasgow, Scotland).

Jo 1.14
Bíblia: “E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como a glória do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade”.
TNM: “De modo que a Palavra se tornou carne e residiu entre nós, e observamos a sua glória, uma glória tal como a de um filho unigênito dum pai; e ele estava cheio de benignidade imerecida e de verdade”.

Duas inverdades e duas contradições. Primeiro, Jesus é “o” Filho unigênito de Deus, e não “um” filho unigênito dum pai”. A expressão “o Filho” está escrito em dezenas de passagens da Bíblia, e como tal foi traduzido pela TNM, a exemplo de Mateus 14.33: “Tu és realmente o Filho de Deus”. Segundo, Ele não é Filho de um pai qualquer. Jesus sempre se referiu ao Pai, e assim foi traduzido pela STV, a exemplo de Mateus 11.27.

João 20.28
Bíblia: “E Tomé respondeu, e disse-lhe: Senhor meu, e Deus meu”.
TNM: “Em resposta, Tomé disse-lhe: ´Meu Senhor e meu Deus”.

Aqui a STV cochilou e deixou passar essa inequívoca declaração da deidade de Jesus. É possível que na próxima revisão façam a devida alteração. Podemos entender, também, que o “lapso” deveu-se à clareza da afirmação, impedindo traduzir de outra forma. “Deslizes” de tal ordem acontecem. Na Tradução da versão inglesa de 1961, Hebreus 1.6 está da seguinte forma: “Mas, ao trazer novamente o seu Primogênito à terra habitada, Ele diz: e todos os anjos de Deus o adorem”. Aqui a tradução está conforme a Bíblia. Mas na Tradução de 1984 foi feita a correção para: “Mas, ao trazer novamente o seu Primogênito à terra habitada, ele diz: E todos os anjos de Deus lhe prestem homenagem”. Esse revisor negligente deve ter sido severamente repreendido. Ou será que há 40 anos as Testemunhas adoravam Jesus?

Como dissemos, foram alterados todos versículos em que o Senhor Jesus recebe e aceita adoração. Qual a razão? É simples. Jesus expulsou Satanás de sua presença, declarando: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás” (Mt 4.10). Ao aceitar adoração, Jesus se colocou em igualdade com o Pai. Pressentindo o “perigo”, a Tradução cuidou de mudar a expressão “adorou” para “recebeu homenagem”, como abaixo exemplificado:

Jesus, digno de adoração
Mateus 8.2
Bíblia: “E eis que veio um leproso e o adorou…”
TNM: “E eis que veio um leproso e começou a prestar-lhe homenagem…”

João 9.38
Bíblia: “Ele disse: Creio, Senhor. E o adorou”.
TNM: “Ele disse então: “Deposito fé [nele], Senhor. E prestou-lhe homenagem”.

Idêntica alteração se encontra em Mateus 2.2,11; 14.33; 15.25; 28.9,17. Na tentativa de adaptar a Palavra de Deus à sua crença de negação da divindade de Jesus, a STV cometeu um erro monumental. A palavra grega proskuneõ, traduzida como adorar, é usada “acerca de um ato de homenagem ou reverência” tanto a Deus (Mt 4.10. Jo 4.21-24; 1 Co 14.25; Ap 4.10; 5.14; 7.11; 11.16; 22.9), como a Jesus (Mt 2.2,8,11; 8.2; 9.18; 14.33; 15.25; 20.20; 28.9,17; Jo 9.38). Logo, quando Jesus disse que somente Deus é digno de adoração (Mt 4.10), confirmando Deuteronômio 6.13 e 10.20, foi empregado o mesmo termo proskuneõ que aparece nas situações em que Ele próprio foi adorado. A STV comete outro lamentável equívoco ao traduzir do seguinte modo Mateus 4.10: ”Vai-te Satanás. Pois está escrito: É a Jeová, teu Deus, que tens de adorar e é somente a ele que tens de prestar serviço sagrado”. Ora, se o emprego do verbo é o mesmo, por que não escrever que Deus é digno de receber homenagens? As pessoas que adoraram Jesus demonstraram isso não só com palavras, mas com gestos de adoração, prostrando-se aos seus pés.

Até o diabo sabe que a prostração (ajoelhar-se, lançar-se de bruços ao chão, curvar-se) é a evidência máxima, exterior, de um sentimento de adoração, interior. “Tudo isto te darei se, prostrado, me adorares” (Mt 4.9), foi a condição que Satanás apresentou a Jesus. Mas é em Apocalipse que vamos encontrar com maior nitidez essa verdade. O apóstolo João relata que “prostrei-me aos pés do anjo que me mostrava essas coisas, para adorá-lo, e este me disse: Não faças isso. Adora a Deus” (Ap 22.8-9). O anjo sabia que o simples gesto de ajoelhar-se significava adoração. Simão Pedro e a mulher com fluxo de sangue se prostraram aos pés de Jesus, num gesto de verdadeira adoração (Lc 5.8; 8.47). Portanto, Jesus, embora havendo afirmado que somente Deus deve ser adorado, não recusou nenhuma adoração a Ele dirigida. Assim procedeu porque se colocava no mesmo nível de autoridade, poder e divindade do Pai. E mais, “ao nome de Jesus se dobre todo joelho, nos céus, na terra e debaixo da terra” (Fp 2.10).

Jesus, o Salvador
Tito 2.13
Bíblia: “Aguardando a bem-aventurada esperança e o aparecimento da glória do grande Deus e nosso Salvador Jesus Cristo”.
TNM: “Ao passo que aguardamos a feliz esperança e a gloriosa manifestação do grande Deus e [do] Salvador de nós, Cristo Jesus”.

A TNM enxertou a preposição “de+o” (do) com o objetivo de mostrar que o Salvador é distinto de Deus, e que não será Jesus quem se manifestará em glória. Como são muitas as evidências da divindade de Jesus, a Tradução aqui e ali deixa escapar uma. Vejam a glória de Jesus confirmada pela própria Sociedade: “…e verão o Filho do homem, vir nas nuvens do céu, com poder e grande glória” (Mt 24.30b). Em Tito 2.13 dizem que virão Deus e o Salvador. Aqui dizem que virá somente o Senhor Jesus. Lembremo-nos das palavras de Jesus a Filipe: “Quem me vê a mim, vê o Pai” (Jo 14.9). Mas também esta passagem foi alterada pela TNM para: “Quem me tem visto, tem visto [também] o Pai”. Aqui a adulteração não se encaixou muito bem. A declaração de divindade é tão direta e explícita que não souberam como escamoteá-la. Ao fazer a declaração, Filipe estava mesmo diante do Deus encarnado.

“A palavra grega sõter, “salvador, libertador, preservador, conservador”, é usada acerca de (a) Deus, como em Lc 1.47, 1 Tm 1.1; 2.3; 4.10, Tt 1.3; 2.10; 3.4 Jd 25; (b) Jesus, como em Lc 2.11; Jo 4.42; At 5.31; 13.23 (de Israel); Ef 5.23 (o sustentador e preservador da Igreja, Seu corpo); Fp 3.20 (na sua vinda a fim de receber a Igreja para Si mesmo); 2 Tm 1.10 (com referência à sua encarnação, “os dias de Sua carne”); Tt 1.4(título compartilhado no contexto com Deus Pai) ; Tt 2.13 (“o grande Deus e nosso Senhor Jesus Cristo”; o pronome “nosso”, no começo da cláusula, inclui todos os títulos); Tt 3.6; 2 Pe 1.1 (“nosso Deus e Salvador Jesus Cristo”; o pronome “nosso, vindo imediatamente com relação a Deus, envolve a inclusão de que ambos os títulos se referem a Cristo, da mesma maneira que no paralelo em 2 Pe 1.11, “nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo”; estas passagens são, portanto, um testemunho à Sua deidade (2 Pe 2.20; 3.2,18;, 1 Jo 4.14)” (Dicionário VINE, W.E.Vine, Merril F. Unger, William White Jr., tradução Luís Aron de Macedo, CPAD, 1a edição, 2002).

Vejamos em alguns exemplos como a Tradução alterou a Bíblia para que Jesus não se apresentasse como Salvador.

Lucas 2.11
Bíblia: “Pois, na cidade de Davi, vos nasceu hoje o Salvador, que é Cristo, o Senhor”.
TNM: “Porque hoje vos nasceu na cidade de Davi um Salvador, que é Cristo [o] Senhor”.

Pelo visto, acreditam as Testemunhas de Jeová que existem mais de um Salvador. Como a afirmação não dá margem a remendos, a única saída encontrada foi substituir o artigo definido “o”, que define e particulariza, pelo indefinido “um”. Mas não levam muito a sério isso, pois em Tito 2.13, na TNM, Jesus Cristo é chamado de “o Salvador de nós”; em Lucas 2.11, é tratado como “um Salvador”; em Lucas 4.42, é “o salvador do mundo”; em 1 Timóteo 4.10, o Salvador é “o Deus vivente”; em 1 Jo 4.14, Cristo é “o Salvador do mundo”. Não houve uma posição doutrinária definida. Toda essa ginástica, inútil, objetiva diminuir a Pessoa do nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo.

João 4.42
Bíblia: “Porque nós mesmos o temos ouvido, e sabemos que este [Jesus] é verdadeiramente o Cristo, o Salvador do mundo”.
TNM: “Porque nós mesmos temos ouvido e sabemos que este homem certamente é o salvador do mundo”.

Mudaram o “verdadeiramente” por “certamente” para transmitir não uma convicção absoluta, mas uma certeza relativa. Comparando com Lucas 2.11, nota-se uma incoerência. Lá, Jesus é “um Salvador”; aqui, “o salvador”. Ora, o artigo definido define como o único, e como tal deveria o título ser registrado com letra maiúscula. Na próxima revisão, é possível que corrijam esses lamentáveis escorregões. A TNM se transformou numa colcha de retalhos. Ora dizem que Jesus é “o Senhor” e “um Salvador”; ora dizem que Ele é “o salvador”; numa versão dizem que Ele recebeu adoração; noutra, dizem que recebeu homenagem. Afinal, quem é Jesus para as Testemunhas de Jeová?

1 Pedro 1.1
Bíblia: “…pela justiça do nosso Deus e Salvador Jesus Cristo”.
TNM de 1961: “…pela justiça de nosso Deus e do Salvador Jesus Cristo”.
TNM de 1984: “…pela justiça de nosso Deus e [do] Salvador Jesus Cristo”.

1 Pedro 1.11
Bíblia: “Porque assim vos será amplamente concedida a entrada no reino eterno de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo”.
TNM: “De fato, assim vos será ricamente suprida a entrada no reino de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo”.

Houve situações em que a TNM não teve como escapar de registrar o que realmente está escrito, ou seja, que Jesus é Senhor e Salvador, mais do que é isso, é “o” Salvador (veja 2 Pe 2.20; 3.2,18; 1 Jo 4.14).
Ainda assim, tentaram, em 1 Pedro 1.1, como acima, repassar a idéia de que Deus nada tem a ver com o Salvador Jesus Cristo. Mas o encarregado das mudanças certamente se esqueceu de alterar versículo 11. Com relação à expressão “nosso Deus e Salvador Jesus Cristo”, o pronome “nosso”, vindo imediatamente com relação a Deus, envolve a inclusão de que ambos os títulos se referem a Cristo, como já dito. Não foi por outro motivo que Jesus declarou: “Eu e o Pai somos um” (Jo 10.30).

Como se vê, está claro nas traduções supra que a Sociedade admite que Jesus Cristo é Salvador. É o caso de perguntarmos se alguém fora Deus pode salvar. Seria Jesus um Salvador menor? Um Salvador de segunda categoria, um salvadorzinho? A Bíblia diz que quem salva é Deus: “O meu espírito se alegra em Deus meu Salvador” (Lc 1.47). E vimos um pouco acima que Jesus é Deus e Salvador.

Jesus, o Cristo-Deus
Atos 20.28
Bíblia: “Olhai por vós, e por todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, a qual ele comprou com o seu próprio sangue” (v.1Co 10.32; 11.22; 15.9; Gl 1.13; 1 Tm 3.5).
TNM: “Prestai atenção a vós mesmos e a todo o rebanho, entre o qual o espírito santo vos designou superintendentes para pastorear a congregação de Deus, que ele comprou com o sangue do seu próprio [Filho]”.

Mateus 16.18
Bíblia: “Sobre esta pedra edificarei a minha igreja…”
TNM: “Sobre esta rocha constituirei a minha congregação”.

Efésios 5.23
Bíblia: “Cristo é a cabeça da igreja, sendo Ele próprio o salvador do corpo”. Ef 1.22-23: Ele foi constituído “cabeça da igreja, que é o seu corpo”.
TNM: “Cristo é cabeça da congregação, sendo ele salvador [deste] corpo”. Ef 1.23: “E o fez cabeça sobre todas as coisas para a congregação, a qual é o seu corpo”.

No afã de distorcer a Escritura para demonstrar que a igreja é de Deus e não do Senhor Jesus, a STV deparou-se com algumas dificuldades. Em Atos 20.28, tentou dizer que a igreja é de Deus e não de Cristo, embora este tenha pago o preço. Em Mateus 16.18, não pôde fugir à afirmação de que a igreja é de Jesus. E em Efésios 5.23 dobrou-se à irrefutável verdade de que Jesus e a igreja formam um só corpo, sendo Ele o Salvador da igreja. É compreensível a situação em que se encontra a STV. Não há mais como recuar, isto é, reconhecer seus erros e admitir a divindade de Jesus, claramente ensinada na Bíblia. Declinar, agora, seria o atestado de óbito do grupo. A única alternativa é continuar, sem nenhum temor a Deus, na adulteração das Escrituras.

1 João 5.20
Bíblia: “E sabemos que já o Filho de Deus é vindo, e nos deu entendimento para conhecermos o que é verdadeiro; e no que é verdadeiro estamos, isto é, em seu Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna”.
TNM: “Mas, sabemos que o Filho de Deus veio e nos deu capacidade intelectual para podermos obter conhecimento do verdadeiro. E nós estamos em união com o verdadeiro, por meio do seu Filho Jesus Cristo. Esse é o verdadeiro Deus e a vida eterna”.

O remendo só fez piorar a situação. O Filho de Deus é o sujeito de toda a oração. É ele que veio; que nos mostra a verdade; com o qual estamos em união; é Ele o verdadeiro Deus e a vida eterna. Daí porque não cabe a afirmação “por meio do seu Filho Jesus Cristo”. Seria o Filho do Filho? Para melhor ajustar a Bíblia à sua doutrina de negação da divindade de Jesus, a STV deveria ter colocado assim: “E nós estamos em união com Jeová, o verdadeiro, por intermédio do seu Filho Jesus Cristo”. Todavia, esse cuidado seria inútil. Mudar o pronome “este” por “esse” em nada adiantou. O título “Filho de Deus” por si expressa a deidade de Jesus. Vejam a seguinte nota: “Devemos entender que subsiste uma relação eterna entre o Filho e o Pai na Deidade. Quer dizer, o Filho de Deus, em Sua relação eterna com o Pai, é denominado ´Filho´, não porque Ele em certo tempo começou a derivar Seu ser do Pai (em tal caso, Ele não poderia ser coeterno como o Pai é (cf. Jo 14.9, ´quem me vê a mim vê o Pai´). As palavras em Hb 1.3: Ó qual [Jesus], sendo o resplendor da sua glória [de Deus], e a expressa imagem da sua pessoa [de Deus], são definições do que significa ´Filho de Deus´. Portanto, a deidade absoluta, e não a deidade em sentido secundário ou derivado, é o que se quer dizer com o título” – extraído de Notes on Galantians, de Hogg e Vine, pp. 99,100 (Dicionário VINE, p.658).

Jesus, o perdoador
Lucas 5.24
Bíblia: “Para que saibais que o Filho do homem tem sobre a terra poder de perdoar pecados, eu te digo: Levanta-te, toma a sua cama e vai para tua casa”.
TNM: “A fim de que saibais que o Filho do homem tem na terra autoridade para perdoar pecados, eu te digo: Levanta-te, apanha a tua pequena cama e vai para casa”.

Observem que a Sociedade colocou o termo autoridade em lugar de “poder” para repassar a ideia de que Jesus não tem poder em si mesmo, mas uma autoridade que lhe foi outorgada. O Filho, enquanto Homem-Deus, na plenitude das naturezas divina e humana, experimentou as limitações naturais de todo ser humano. Por exemplo, teve fome, sede e fadiga. Na qualidade de Filho do Homem, Ele despojou-se de prerrogativas divinas, “esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo [embora tivesse a forma de Deus], fazendo-se semelhante aos homens” (Fp 2.6-7). Entretanto, ao perdoar pecados, o Senhor Jesus usou prerrogativas próprias de Deus. Foi exatamente isso que causou a revolta dos escribas e fariseus, que disseram: “Quem pode perdoar pecados, senão só Deus?”. Jesus pôde e pode faze-lo porque Ele é Deus. “Ele declara ser o Filho de Deus, existindo desde a eternidade, possuindo poder no céu e na terra, com direito a toda reverência, amor e obediência devidos a Deus. Os Apóstolos o adoram; chamam-no de grande Deus e Salvador; reconhecem sua dependência dele e sua responsabilidade diante dele; e esperam nele o perdão, a santificação e a vida eterna. Tais descrições conflitantes, essa constante exposição da mesma pessoa como homem e também como Deus, não admitem solução fora da doutrina da encarnação. Se ela for admitida, tudo é luz, harmonia e poder. Cristo é concomitantemente Deus e homem, em duas naturezas distintas e uma só pessoa para sempre. Este é o grande mistério da piedade: Deus manifestado em carne é a doutrina distintiva da religião da Bíblia, sem a qual tudo não passa de cadáver frio e sem vida” (Charles Hodge, Teologia Sistemática, Hagnos, Parte 3, cap. III, pg. 768).

Jesus, o Grande EU SOU
Êxodo 3.14 e João 8.58-59
Bíblia: Êxodo 3.14: “E disse Deus a Moisés: Eu sou o que sou”. João 8.58-59: “Disse-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que antes que Abraão existisse, eu sou. Então pegaram em pedras para lhe atirarem…”.
TNM: Êxodo 3.14: “Então disse Deus a Moisés: Mostrarei ser o que eu mostrar ser”. João 8.58-59: “Jesus disse-lhes: Digo-vos em toda a verdade; Antes de Abraão vir à existência, eu tenho sido. Apanharam assim pedras pata lhe atirarem…”.

Na verdade, Jesus, em João 8.58, repete o mesmo nome usado por Deus. Trata-se de uma declaração explícita de Sua divindade e conseqüente eternidade. Quando Jesus nasceu, foi chamado Emmanuel, que significa “Deus conosco” (Mt 1.23). A Sociedade Torre de Vigia ficou em dificuldades para promover essas alterações. Se os nomes ficassem exatamente iguais na Tradução, a divindade de Jesus estaria confirmada. A saída foi mudar Êxodo 3.14 para “Mostrarei ser o que eu mostrar ser”, e João 8.58 para “Tenho sido”.

“Eu sou: no original grego ego eimi. Note-se o contraste entre os verbos ginomai e eimi, entre o ser criado e o eterno. Jesus se declara o eterno “EU SOU’. Sua vida tem a característica divina de não ser sujeita ao tempo. Os judeus compreendem o sentido da sua afirmação: pré-existência absoluta significa igualdade com Deus. Isto para eles, é blasfêmia, de sorte que pegam em pedras para matá-LO, mas Jesus se esconde e sai do meio deles” (Novo Comentário da Bíblia, vol. II, Vida, 1990).

Ao dizer “EU SOU”, Jesus declarou a Sua deidade. O nosso Senhor atribui a Si o nome incomunicável do Ser Divino (Is 43.10). A reação dos judeus, ao tentarem cumprir a lei mosaica sobre blasfêmia (Lv 24.13-16), é uma prova de que eles entenderam que Jesus reivindicava uma natureza absolutamente divina, igual a Jeová do Antigo Testamento (v.Isaías 43.10). Essa reivindicação fica explícita diante do fato de que Jesus não tentou dissuadir os judeus de suas convicções. Só a STV não entende assim. A expressão ego eimi, do grego, não pode ser traduzido com verbo auxiliar (“tenho sido”).
Assim se explica a STV: “Tradução do Novo Mundo dá atenção especial a transmitir o sentido da ação dos verbos gregos e hebraicos. Ao fazer isto, a Tradução do Novo Mundo se esforça de preservar a graça, a simplicidade, a força e a maneira de expressão peculiares dos escritos da língua original. Tornou-se assim necessário usar verbos auxiliares para transmitir com cuidado os estados reais das ações”.
“As Testemunhas de Jeová transmitiram com cuidado sua crença peculiar, e os verbos auxiliares serviram de recursos para essas adaptações. É a TNM um instrumento usado pela organização para justificar o credo doutrinário inventado por Russell. É, pois, uma obra espúria e não merece confiança. Aqui, o objetivo dessa tradução é dissociar Jesus do Grande “EU SOU” de Êxodo 3.14” (Revista Defesa da Fé, Ano 2, nº 12, maio/junho 1999).

João 10.30,31,33
Bíblia: “Eu e o Pai somos um. Os judeus pegaram outra vez em pedras para o apedrejarem. Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia, porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo”.
TNM: “Eu e o Pai somos um. Mais uma vez, os judeus apanharam pedras para o apedrejarem. Nós te apedrejamos, não por uma obra excelente, mas por blasfêmia, sim, porque tu, embora sejas um homem, te fazes um deus”. Na versão de 1967: “te fazes deus”.

Embora a STV tenha alterado a Palavra para “um deus”, a fim de inferiorizar a Pessoa de Cristo, não pôde mudar o pensamento dos judeus, pois consideraram que Jesus estava se igualando ao Pai. Logo, a tradução certa, pela lógica, é a que está na Bíblia Sagrada: “Porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo”. Lembramos que a blasfêmia devia ser punida com o apedrejamento (Lv 24.16).

João 14.9
Bíblia: “Quem me vê a mim, vê o Pai”.
TNM: “Quem me tem visto, tem visto [também] o Pai”.

Tentaram, mas não conseguiram mudar a explícita afirmação da divindade do Senhor Jesus, aqui declarada de forma clara, direta e objetiva. Apesar da mudança do tempo verbal e da inserção do advérbio, não conseguiram produzir mudança substancial.

Jesus, o Criador
Colossenses 1.15-17
Bíblia: “O qual [Jesus] é a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação; porque nEle foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra, visíveis e invisíveis…tudo foi criado por Ele e para Ele. E Ele é antes de todas as coisas, e todas as coisas subsistem por ele”.
TNM: “Ele [Jesus] é a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação; porque mediante ele foram criadas todas as [outras] coisas nos céus e na terra… Todas as [outras] coisas foram criadas por intermédio dele e para ele. Também, ele é antes de todas as [outras] coisas vieram a existir por meio dele”.

Ao alterar o texto para “todas as outras coisas foram criadas por intermédio dele e para ele”, a Sociedade deseja vender sua tese segundo a qual Jesus foi inicialmente criado e, depois, como principal Agente de Deus, criou as outras coisas. Que Deus pouco poderoso é esse que, em vez de Ele mesmo criar, transfere a responsabilidade para uma criatura, um deus menor, um deus de segunda categoria? Mas não é isso o que diz a Bíblia. Vejam: “No princípio, criou Deus os céus e a terra. E disse Deus: Haja luz. E houve luz. Haja separação entre águas e águas; produza a terra ervas; haja luminares; produza a terra alma vivente conforme sua espécie; façamos o homem” (Gn 1; v.Is 42.5). A expressão “façamos o homem” demonstra que não houve uma delegação de poderes. A Trindade estava ali presente (Pai, Filho, Espírito). E quando a Bíblia diz que tudo foi criado por Ele (v. 16), está colocando o Filho em igualdade com o Pai.
A STV se defende dizendo que a expressão “primogênito de toda a criação” afirma que Jesus foi o primeiro a ser criado. Entretanto, primogênito, nesse contexto, não significa exatamente isso. Basta verificar que “Ele é ANTES de todas as coisas” (v.17), e não “antes de todas as outras coisas” como foi traduzido. Se Ele fosse criatura, e não Criador, faria parte das coisas criadas e não poderia ter vindo ANTES. Se todas as demais coisas foram criadas por Ele, então o Filho também criou o homem. E não o fez como Agente de Deus, mas como Deus-Criador (“Façamos”). Vejam acima que a STV admite que todas as coisas foram criadas “para Ele”, para o Filho. A Bíblia diz que todas as coisas foram criadas [por Deus e] para glória de Deus (Is 43.7). Vejam: “Os céus manifestam a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das suas mãos” (Sl 19.1). “Pela palavra do Senhor foram feitos os céus, e todo o exército deles pelo sopro da sua boca” (Sl 33.6). “Pela fé, entendemos que os mundos, pela palavra de Deus, foram criados” (Hb 11.3). Mas quem criou mesmo “as outras coisas”? A STV diz que foi pelo Filho e para Filho; a Bíblia diz que foi por Deus e para Deus. A verdade é que o Filho é o Criador de todas as coisas, “pois nEle habita corporalmente toda a plenitude da divindade” (Cl 2.9). A STV tentou distorcer esta explícita declaração da deidade de Jesus, traduzindo assim: “Porque é nele que mora corporalmente toda a plenitude da qualidade divina” (Cl 2.9). Ficou no mesmo.

Jesus, em forma de Deus
Filipenses 2.6-7
Bíblia: “Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus. Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens”.
TNM: “O qual, embora existisse em forma de Deus, não deu consideração a uma usurpação, a saber, que devesse ser igual a Deus. Não, mas ele se esvaziou e assumiu a forma de escravo, vindo a ser na semelhança dos homens”.

A TNM diz que Jesus considerava uma usurpação vindicar para si prerrogativas da divindade. Ou seja, em nenhuma hipótese Jesus desejava ser igual a Deus, e até considerava isso uma apropriação indevida. Todavia, o texto diz que Jesus, embora sendo Deus, não se utilizou em seu ministério dos atributos da divindade. Mas, apesar das interpolações, a TNM deixou escapar uma afirmação essencial. O texto diz, e a TNM confirma, que Jesus “esvaziou-se a si mesmo”. Esvaziou-se de quê? Das prerrogativas da divindade. Reparem nessas duas expressões: “forma de Deus” e “forma de escravo”. A STV admite que “forma de escravo” significa ser escravo, servo, homem. E “forma de Deus” não significaria ser Deus, divino, eterno? A STV diz que não. Aí estamos diante de uma insuficiência de massa cefálica, ou simplesmente de má fé. Vejamos o seguinte comentário:

“Morphe (gr) denota “a forma ou traço especial ou característico de uma pessoa ou coisa. É usado com significado particular no Novo Testamento, somente acerca de Cristo, em Fp 2.6,7, nas frases: “sendo em forma de Deus e “tomando a forma de servo”. Definição excelente da palavra é a que Gifford oferece: “O termo morphe é, portanto, a natureza ou a essência, não no abstrato, mas como subsistindo na verdade no indivíduo, e retido, contando que o indivíduo exista. [...]. Assim, na passagem diante de nós morphe theos é, de fato, a natureza divina e inseparavelmente subsistente na Pessoa de Cristo… inclui toda a natureza e essência da deidade, e é inseparável delas”. O verdadeiro significado de morphe na expressão ´forma de Deus´ é confirmada por seu reaparecimento na expressão correspondente, ´forma de servo´. É universalmente aceito que as duas frases são diretamente antitéticas, e que, portanto, a palavra ´forma´ tem de ter o mesmo sentido em ambas” (Dicionário VINE, 1a edição/2002, pg. 664).

Jesus, o Deus do Antigo Testamento
Hebreus 1.8
Bíblia: “Mas, do Filho, diz: Ó Deus, o teu trono subsiste pelos séculos dos séculos. Cetro de equidade é o cetro do teu reino”.
TNM: “Mas, com referência ao Filho: Deus é o teu trono para todo o sempre, e [o] cetro do teu reino é o cetro de retidão”.

O escritor de Hebreus está afirmando que o Filho é o mesmo Deus citado no Salmo 45.6; “O teu trono, ó Deus, é eterno e perpétuo; o cetro do teu reino é um cetro de equidade”. A STV diz que Deus é o trono do Filho. Porém, a adulteração não foi perfeita porque o Filho é apresentado como rei. Já apresentaram dois salvadores, como vimos anteriormente; agora, dois reis. Vejam o que disseram: “Com referência ao Filho…o cetro do teu reino é o cetro de retidão”. Para que o texto se harmonizasse com o pensamento da STV deveria ter sido assim construído: “…o cetro do SEU reino é o cetro de retidão”. Ou seja, Deus é o trono do Filho e o cetro do seu (dele) reino é o cetro de retidão. Fiquemos de olho na próxima “revisão” da TNM. Na verdade, o título de Rei se aplica tanto ao Deus do Antigo Testamento (Sl 5.2; 47.7), quanto ao Filho (Lc 19.38; Jo 12.15). Não pode haver um reinado com dois reis. Leiam: “Porque assim vos será amplamente concedida a entrada no reino eterno de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo” (2 Pe 1.11). A TNM registrou este versículo da mesma forma. Um descuido? Como já visto, a STV admite que Jesus é Senhor, Salvador, Perdoador e Rei, mas não admite que Ele seja o Deus encarnado.

Muitas outras passagens bíblicas que falam direta ou indiretamente da divindade do Filho de Deus foram modificadas pela STV, por subtração, acréscimo ou substituição de palavras. Há salvação para as Testemunhas de Jeová? Jesus responde: “Se não crerdes que eu sou, morrereis em vossos pecados” (Jo 8.24). Esta verdade foi assim alterada na Tradução do Novo Mundo: “Se não acreditardes que sou eu, morrereis em vossos pecados”. “Sou eu” e “Eu sou” têm significados diferentes. Ao dizer “Eu sou”, Jesus afirmou sua eternidade (veja João 8.58-59, e comentários acima). Ao efetuar a alteração, a STV desejou transmitir a sua tese de que Jesus era apenas ele mesmo, sem qualquer igualdade com Jeová. Mas, se não é e nunca foi Deus encarnado, como explicar a necessidade de crermos nEle para sermos salvos?

Extraído do site www.palavradaverdade.com em 02/09/2013

0 3º Trim. 2013 - Lição 10 - A alegria do salvo em Cristo I

 

 

 

PORTAL ESCOLA DOMINICAL

TERCEIRO TRIMESTRE DE 2013

FILIPENSES: a humildade de Cristo como exemplo para a Igreja

COMENTARISTA: ELIENAI CABRAL

COMENTÁRIOS - EV. CARAMURU AFONSO FRANCISCO

ASSEMBLEIA DE DEUS - MINISTÉRIO DO BELÉM - SEDE - SÃO PAULO/SP

 

 Escrito por  Caramuru Afonso Francisco

 

                                                                                                                 

 

ESBOÇO Nº 10

LIÇÃO Nº 10 –  A ALEGRIA DO SALVO EM CRISTO

                                               O cristão tem uma alegria espiritual que as dificuldades desta vida não podem suprimir.

INTRODUÇÃO

- Prosseguindo o estudo da carta de Paulo aos filipenses, iniciamos o estudo do seu último capítulo, o capítulo 4.

- O cristão tem uma alegria espiritual que as dificuldades desta vida não podem suprimir.

I – A ALEGRIA RESULTANTE DA SALVAÇÃO EM CRISTO

- O apóstolo Paulo havia acabado de mostrar aos crentes de Filipos, em sua epístola, que nossa esperança, nosso alvo era a cidade celestial, de onde virá o Salvador, o Senhor Jesus Cristo, a quem ele e os crentes estavam esperando, a fim de que ocorresse a glorificação, a última etapa do processo de salvação (Fp.3:20,21).

- O verdadeiro cristão é, portanto, aquele que tem como alvo e propósito atingir o estágio final do processo de salvação, que é a glorificação, o instante em que seu corpo abatido se transformará em corpo glorioso e ele passará a viver para sempre com o Senhor na Jerusalém celestial.

- Diante deste quadro maravilhoso que aguarda todo e qualquer cristão, e no qual o apóstolo faz a diferença entre os verdadeiros e genuínos cristãos e os falsos crentes, que ele chama de “inimigos da cruz de Cristo”, os quais pensam apenas em si mesmos, no seu bem-estar imediato, que não têm o céu como seu objetivo de vida.

- Diante de um quadro quetal, o apóstolo não tem a dizer aos filipenses senão que eles ficassem firmes no Senhor (Fp.4:1).

- O que está reservado para os crentes é extraordinário, maravilhoso, de modo que vale a pena sofrermos tudo quanto estamos a sofrer neste mundo, pois, como disse o próprio apóstolo, as aflições do tempo presente não são para comparar com a glória que em nós há de ser revelada (Rm.8:18).

- O inimigo de nossas almas tem procurado, de todas as formas, promover a cegueira espiritual dos cristãos, a fim de que eles não possam contemplar, pelos olhos da fé, a glória que nos está prometida e que o Senhor Jesus fez questão de deixar como última imagem na Bíblia Sagrada, ao trazer a revelação ao apóstolo João na ilha de Patmos.

- Muitos, infelizmente, têm sido vencidos pelo inimigo e somente conseguem enxergar as benesses, as vantagens que são propagandeadas por este mundo, as ilusões deste mundo passageiro e enganoso e, por isso mesmo, deixam o caminho do Senhor e não mais têm a esperança da cidade celestial, da glória que nos está reservada. Mas, amados irmãos, prossigamos como o apóstolo Paulo, pensando no céu, esperando o céu, sabendo que tudo quanto aqui existe irá passar, mas o que o Senhor Jesus foi nos preparar é eterno e verdadeiro.

Para continuar a ler o artigo CLIQUE AQUI



0 Mercado erótico se adapta para conquistar evangélicos

 

 

 

Nota do CACP: A matéria abaixo da Folha de São Paulo mostra como os bons costumes evangélicos estão perdendo o teor bíblico. Já temos informação que educadores familiares evangélicos ensinam casais a se relacionarem sexualmente usando como parâmetro pedagógico vídeos pornográficos. É triste esse tipo de coisa! Não podemos perder a capacidade de nos indignarmos com o presente século (Rm 12.1,2).

——————————————————

“REALIZE SEUS SONHOS. PERGUNTE-ME COMO” — é o que se lê na camiseta vermelha de Mônica Alves, 45. Quem “pergunta como”, no caso, são mulheres evangélicas em busca das novidades que ela traz numa bolsa com 18 letrinhas bordadas no canto: “A Sós – Vocês Podem Tudo”.

Mônica já foi revendedora de produtos da Avon e da Natura. Hoje, a adepta da igreja Renascer sai da casa em São Bernardo do Campo (SP) carregada com 6 kg de itens bem diferentes, que vão de calcinhas comestíveis de chocolate (alguns maridos degustam com uísque) ao kit “50 Tons de Prazer”, com chicote, vela e venda.

Para as vendas, usa o codinome “Munik”. Como Mônica, quer emplacar carreira musical (canta em igrejas e centros espíritas, de Ivete Sangalo a repertório gospel).

Num salão de beleza no Sumaré (zona oeste), é Munik quem mostra à manicure Frances do Nascimento, 45, a “camisolinha da Nicole Bahls, a moça da ‘Fazenda’” (modelo semitransparente com estampa de oncinha).

Sua melhor freguesa aprova: “Não é porque a gente vai pra igreja todo dia que precisa ser santa”.

“As irmãs a-do-ram os produtos”, diz Frances sobre colegas do culto. Ela frequenta “todos os dias” a Igreja Mundial do Poder de Deus, do pastor Valdemiro Santiago, aquele que aparece na TV com chapéu de cauboi. Contribui com cerca de R$ 300 de dízimo por mês à igreja. Calcula dar até mais dinheiro para a revendedora.

“Ela gasta bem”, confirma Mônica.

Recém-separada do segundo marido, com um filho de um ano, Frances a-do-ra o “Boca Loca” – minivibrador em formato de batom (R$ 33).

Ela faz parte de uma legião de consumidores que vem chamando atenção do mercado. O censo do IBGE aponta que, entre 2000 e 2010, a porcentagem de evangélicos na população subiu de 15% para 22% (de 26 para 42 milhões de pessoas).

MERCADO QUENTE

Bom exemplo do apetite gospel está nos livros: a média de leitura dos fiéis é de 7,1 obras por ano, estima a entidade Sepal (Servindo aos Pastores e Líderes), enquanto a nacional não passa de 4,7.

Vendido na Feira Literária Cristã, em junho, “Celebração do Sexo”, do americano Douglas Rosenau, declara a que veio na dedicatória: “Obrigado, Senhor, pelo gozo íntimo e pela união calorosa do companheirismo sexual”.

Descrito como um guia para o “presente de Deus no casamento: o prazer sexual”, o livro traz ilustrações de posições sexuais e um capítulo inteiramente dedicado ao sexo feito “sem tirar a roupa”.

O autor, que se identifica como terapeuta sexual cristão, não economiza adjetivos em sua tese. Para Rosenau, a “diversão erótica” entre companheiros vestidos é “um prelúdio amoroso sutil, penetrante, espontâneo, eletrizante e sensual”.

Fiel da igreja Arca Sagrada, em Diadema (SP), a atendente de petshop Nilza Antunes, 29, é casada há seis anos, tem dois filhos, cabelo pintado de loiro platinado, aparelho dental com elásticos laranjas, piercing no nariz e uma curiosidade.

“Pode usar no corpo inteiro?”, ela questiona Mônica/Munik sobre o desodorante íntimo com essência de morango (R$ 20,70).

Sanar a dúvida é importante: desde que passou a usar produtos eróticos, diz que sua média de relações sexuais saltou de duas vezes por semana para todos os dias.

Vontade de explorar a própria sexualidade, diz a revendedora, toda mulher tem, seja qual for sua religião. Mônica testa todos os produtos no marido. Ele, 12 anos mais moço, ganha café da manhã (cappuccino e cuscuz com manteiga) na cama e “festinha à noite” todo dia. “Numa noite, eu já cheguei pulando em cima. E ele: ‘Amor, tô com dor de cabeça’.”

Mas nem todas são desinibidas como Mônica, Nilza e Frances.

Discrição, nesse meio, costuma ser a alma do negócio. “Católicos têm mais preconceito. Os religiosos que mais aparecem são mesmo os crentes”, conta Thaís Plaza, 33, sócia da loja erótica Doce Sensualidade, na Vila Mariana (zona sul).

Um em cada quatro clientes seus é evangélico — e não por acaso.

Em vez de se definir como sexshop, o espaço usa termos como “romantismo” e “sentimentos” em sua divulgação. Objetos fálicos ficam escondidos em gavetas para “não assustar” a freguesia.

As paredes são brancas ou rosas, com imagens florais. Nas prateleiras, substituindo algemas ou couro, acha-se esmaltes, bichos de pelúcia, cremes e velas coloridas.

“As evangélicas não entram em lugares com fotos de pessoas nuas e próteses penduradas. Querem ser atendidas por ‘amigas’”, diz Thaís.

Frequentadora da Congregação Cristã no Brasil, uma das clientes mais assíduas da loja repete sempre o mesmo ritual. “Ela se esconde atrás daquela árvore e me liga. Quando abro a porta, a mulher entra correndo, suspira e pede para fechar.”

Funciona: toda semana, a visitante secreta bate ponto no arbusto.

ELES vs. ELAS

Em um ponto, consultoras e clientela são unânimes: o mercado erótico gospel é restrito às mulheres.

“Eles são mais conservadores. Preciso fazer um trabalho cuidadoso com a cliente para o marido não ficar enciumado ou desconfiar da fidelidade dela”, conta a representante Tarciana Valente, 29.

Os campeões de vendas são produtos mais “leves”, ela continua. Entre eles, gel lubrificante (“importante porque muitas são reprimidas sexualmente e não têm lubrificação”) e óleos perfumados (“elas gostam porque melhora o sexo oral”).

Já as vendas de vibradores são mais raras. Diferente do público convencional, os religiosos preferem modelos não realistas, em formato de borboleta, polvo ou ursinhos.

“Próteses parecidas com membros reais chocam. Eles logo associam com promiscuidade”, diz Estela Fuentes, 26, estudante de psicologia que comercializa R$ 300 em produtos eróticos por semana.

“Meu maior desafio é mostrar que prazer não é pecado. Todo mundo precisa ter orgasmos na vida”, afirma.

SEM CENSURA

Os vídeos do pastor Cláudio Duarte, 45, da Igreja Batista, falando sobre sexo fazem sucesso na internet. É dele o livro “Sexualidade Sem Censura”, publicado pela Central Gospel, editora do amigo Silas Malafaia. Para Cláudio, “a rotina é um assassino do relacionamento sexual, um ‘brochante’ terrível”.

Contra isso, ele aconselha seus seguidores: para cativar seu público fiel (o cônjuge), trate de armar “um bom espetáculo”. “Vai inovando, como o Cirque du Soleil”.

Esse circo, contudo, pega fogo nas congregações evangélicas. Cláudio, certa vez, falou de sexo durante um culto na igreja. No fim da pregação, surgiu o questionamento.

“Uma senhora disse que eu não deveria tratar daqueles assuntos porque lá é local santo. Perguntei se tinha falado alguma mentira. Ela disse que falei verdades que não deveriam ser ditas.”

Mônica, a consultora da bolsa bordada, trabalha escondida do pastor de sua igreja (a Renascer). Ela também evita entrar em detalhes sobre o assunto com sua mãe, uma senhora de 76 anos.

“Ela acha que vibrador dá câncer no útero”, explica.

E o que diria se o líder da sua igreja descobrisse? “Pastor, desculpa, preciso ganhar meu dinheiro.”

 

http://www.cacp.org.br/mercado-erotico-se-adapta-para-conquistar-evangelicos/

 

 

OBS: Estou tão perplexo que nem vou tecer comentários. Vou apenas repetir o que diz certo jornalista que diz: "ISSO É UMA VERGONHA"!